澎湖民宿

　　□張海英
　　來長春打工的張先生，辛苦工作5年多，攢下了23萬元，他將錢存進了一張不太常用的銀行卡。然而，老家的叔叔得重病，張先生要取錢救人時竟發現這筆存款不翼而飛，現在卡裡只剩下了0.21元。一位工作人員表示，張先生已經來交涉過此事，而且張先生已經報警，銀行無法給出任何解釋。(1月1日《新文化報》)
　　銀行卡在手，而卡裡的錢卻不翼而飛，這樣的怪事在過去發生過很多。一般來說，發生類似案件後，銀行或者警方經過調查之後都有合理的解釋，以消除儲戶疑問。然而，張先生遇到這種事，仍沒有得到合理解釋。2014年12月9日，張先生向警方報案，警方立案後沒有給出解釋，銀行方面更是“無法解釋”。
　　警方沒有給出解釋，大概是因為還沒有調查清楚。銀行“無法解釋”，或許有三種可能：一是這件事情太奇怪，銀行實在解釋不了；二是銀行不想自己來解釋，而是等著警方調查之後進行解釋；三是，銀行其實能解釋但卻不願意來解釋，原因大概是銀行不想承擔責任。
　　張先生銀行卡裡的錢被轉走，交易地點顯示9999。而據一位銀行業內人士稱，顯示9999的交易，多數是銀行內部處理的自動交易。這說明，銀行是可以解釋錢是如何被轉走的、在哪裡被轉走的——— 儘管這隻是一種可能，但這種可能是存在的。如果錢是通過銀行內部轉走的，顯然，銀行的責任不可推卸。
　　既然銀行業內人士可以解釋錢被轉走的某種可能，而涉事銀行卻“無法解釋”，恐怕不是解釋不了，而是在裝糊塗，因為一旦解釋錢有可能是通過銀行內部轉走，張先生恐怕就要立即追究銀行的責任了。
　　令人奇怪的是，目前似乎只見警方立案，卻不見銀行內部調查錢是怎麼丟的。在銀行業競爭越來越激烈的今天，每一家商業銀行都應該高度重視儲戶的權益，其中就包括知情權。筆者以為，不管警方最終給出什麼解釋，涉事銀行都有責任給儲戶一個說法，因為銀行與儲戶之間是甲方與乙方的合同關係，銀行不但有義務給出詳細解釋，還有義務保障持卡人賬戶內資金安全。如果銀行既沒有保障持卡人賬戶內資金安全，丟錢後也不給出合理解釋，還值得客戶信任嗎？
　　（原標題：“無法解釋”是不是在迴避責任?）