□張海英
  來長春打工的張先生,辛苦工作5年多,攢下了23萬元,他將錢存進了一張不太常用的銀行卡。然而,老家的叔叔得重病,張先生要取錢救人時竟發現這筆存款不翼而飛,現在卡裡只剩下了0.21元。一位工作人員表示,張先生已經來交涉過此事,而且張先生已經報警,銀行無法給出任何解釋。(1月1日《新文化報》)
  銀行卡在手,而卡裡的錢卻不翼而飛,這樣的怪事在過去發生過很多。一般來說,發生類似案件後,銀行或者警方經過調查之後都有合理的解釋,以消除儲戶疑問。然而,張先生遇到這種事,仍沒有得到合理解釋。2014年12月9日,張先生向警方報案,警方立案後沒有給出解釋,銀行方面更是“無法解釋”。
  警方沒有給出解釋,大概是因為還沒有調查清楚。銀行“無法解釋”,或許有三種可能:一是這件事情太奇怪,銀行實在解釋不了;二是銀行不想自己來解釋,而是等著警方調查之後進行解釋;三是,銀行其實能解釋但卻不願意來解釋,原因大概是銀行不想承擔責任。
  張先生銀行卡裡的錢被轉走,交易地點顯示9999。而據一位銀行業內人士稱,顯示9999的交易,多數是銀行內部處理的自動交易。這說明,銀行是可以解釋錢是如何被轉走的、在哪裡被轉走的——— 儘管這隻是一種可能,但這種可能是存在的。如果錢是通過銀行內部轉走的,顯然,銀行的責任不可推卸。
  既然銀行業內人士可以解釋錢被轉走的某種可能,而涉事銀行卻“無法解釋”,恐怕不是解釋不了,而是在裝糊塗,因為一旦解釋錢有可能是通過銀行內部轉走,張先生恐怕就要立即追究銀行的責任了。
  令人奇怪的是,目前似乎只見警方立案,卻不見銀行內部調查錢是怎麼丟的。在銀行業競爭越來越激烈的今天,每一家商業銀行都應該高度重視儲戶的權益,其中就包括知情權。筆者以為,不管警方最終給出什麼解釋,涉事銀行都有責任給儲戶一個說法,因為銀行與儲戶之間是甲方與乙方的合同關係,銀行不但有義務給出詳細解釋,還有義務保障持卡人賬戶內資金安全。如果銀行既沒有保障持卡人賬戶內資金安全,丟錢後也不給出合理解釋,還值得客戶信任嗎?
  (原標題:“無法解釋”是不是在迴避責任?)
創作者介紹

澎湖民宿

sk73skxbxy 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()